📝 Vastineeni tämän päivän Keski-Uusimaa -lehdessä kaupunginhallituksen jäsen Jorma Piisisen mielipidekirjoitukseen “Hankintalain noudattaminen ei ole kaupungille vapaaehtoinen optio” (K-U su 4.10.).
Piisinen kysyi mielipidekirjoituksessaan mm. seuraavaa:
“Onko todella niin, että Järvenpään kaupungilla palvelun tilaajana ei ole velvollisuutta ja vastuuta selvittää inhouse-yhtiönsä sidosyksikköaseman edellytyksiä ennen kuin kaupunginhallitukselle esitetään päätöksiä uusista sopimuksista?”
“Miksi Mestaritoiminta Oy:n tilannetta ei laiteta kerralla kuntoon, vaan avoimen selvittämisen sijaan päätöksentekoa siirretään vuodesta toiseen?”
“Mikä on se syy, jolla tämän annetaan jatkua loputtomiin?”
“Miksi valmistelussa ei saada aikaan selkeää ja lainmukaista ratkaisua?”
Kirjoituksessani pyrin tarjoamaan vastauksia kollegalleni. Ehkä joku muukin on asiasta kiinnostunut. Paljon tästä Mestaritoiminnan ja kaupungin välisestä yhteistyöstä on somessa ja paikallislehdessä kirjoiteltu.
Vakuutan, että kaupunki ja kaupunginhallitus etsivät nimenomaan lainmukaista, laadukasta ja taloudellista ratkaisua tässäkin asiassa yhdessä Mestaritoiminnan kanssa.
Lue vastineeni tästä alta
Rautalankaa Piisiselle
Kaupunginhallituksen jäsen, kollegani Jorma Piisinen (ps) esitti huoliaan kaupungin päätöksenteon lainmukaisuudesta (K-U 4.10.). Jokaviikkoisten yhteisten pitkien kokoustemme lisäksi on näemmä välttämätöntä täsmentää Piisiselle epäselväksi jääneitä asioita vielä täälläkin.Piisinen ihmettelee, että eikö kaupungilla ole velvollisuutta selvittää inhouse-yhtiönsä sidosyksikköaseman edellytyksiä. Minä puolestani ihmettelen Piisisen kysymystä, sillä juuri tämä asia on ollut aivan keskeinen kysymys hallituspöydässä. On totta, että Mestaritoiminnan niin sanottu ulosmyyntiraja on ylittynyt jo vuosina 2024 ja 2025 jonkin verran sallitusta 500 000 euron rajasta. Tämä huomattiin kuitenkin vasta vuoden 2026 alussa.
Toisin kuin Piisinen väittää, hankintalaki (15 §) jättää tulkinnanvaraa. Sidosyksikköaseman euromääräiseen ulosmyyntirajaan liittyvää oikeuskäytäntöä ei ole. Kaupunki on konsultoinut lainoppineita sidosyksikköaseman palauttamiseen ja säilyttämiseen liittyen. Asiaan on saatu erilaisia näkemyksiä. Lopullinen jaettu näkemys on, että ulosmyyntirajaa 500 000e tarkastellaan vuosittain, ei kolmen vuoden keskiarvona. Se on riskittömin näkökulma asiaan.
Ulosmyynnin tulee pysyä sallitun rajoissa koko sopimuskauden ajan, jotta sidosyksikköasema säilyy. Nyt näin ei ole käynyt. Kuitenkin hankintalain kohtuullisuus- ja suhteellisuusperiaatteisiin vedoten, vähäinen ja tahaton ulosmyynnin ylitys voi olla korjattavissa. Tällöin on kuitenkin ryhdyttävä välittömiin ja uskottaviin toimenpiteisiin, joilla euromääräinen ulosmyynti saadaan takaisin sallitun rajoihin. Ja juuri tällaisiin toimenpiteisiin kaupunki on ryhtynyt.
Kaupungin ja Mestaritoiminnan välille on valmisteltu uutta palvelusopimusta vuodesta 2027 alkaen, sillä nykyinen on määräaikainen ja päättyy tämän vuoden loppuun. Uuden sopimuksen laatimisen yhteydessä ulosmyyntirajaa tarkastellaan sopimuksentekovuoden osalta, eli tässä tapauksessa vuoden 2026 osalta. Aiemmilla vuosilla ei ole enää merkitystä uutta sopimusta laadittaessa, kun arvioidaan sidosyksikön euromääräistä ulosmyyntirajaa.
Nyt palvelusopimuksesta neuvotteleminen ja päättäminen on kuitenkin ollut jäissä, kun koy Mannilantien liiketalon kaupat eivät ole kaupungin yllätykseksi edenneet ja sidosyksikköaseman säilymiseen on liittynyt epäselvyyttä.
Mestaritoiminta on tuottanut palveluita kaupungille vuodesta 2015. Alkuperäinen yhteistyön allianssimalli vaihtui vuoden 2025 alusta määräaikaiseksi tilaaja-tuottajamalliseksi palvelusopimukseksi vuoden 2026 loppuun saakka. Määräaikaisella sopimuksella haluttiin nimenomaan turvata se, että jos yhteistyö ja -kehittäminen ei suju, jatkoa tullaan arvioimaan kriittisesti.
Vuodenvaihteessa Mestaritoiminnasta siirtyy kaupungille liikkeenluovutuksen myötä rakennuttaminen ja kiinteistöjohtaminen.Alkuperäinen ajatus on ollut se, että kaupungin tytäryhtiö, joka on nimenomaisesti perustettu palvelemaan kaupunkia ja sen omistamaa Mestariasuntoja laadukkaasti ja kustannustehokkaasti, voisi jatkossakin tuottaa yhtiöön jäävät ja kaupunkikonsernin tarvitsemat kiinteistöjen ylläpitopalvelut.
Mikäli yhteistyö ja neuvottelut Mestaritoiminnan kanssa eivät johda kaupungin edun mukaiseen lopputulokseen, on perusteltua hallitusti luopua tytäryhtiöstä ja etsiä tarvittavat palvelut markkinoilta.
Itse suhtaudun tähän vyyhtiin kylmän rauhallisesti kaupungin ja veronmaksajien etua ajaen. Taloudellisesti, toiminnallisesti ja juridisesti kestävien ratkaisujen hakeminen ottaa aikansa.
Tiia Lintula, kaupunginhallituksen jäsen (vihr.), Järvenpää
